Een actief arrestatiebevel geeft de wetshandhavingsautoriteiten toestemming om u te detineren op de luchthaven van vertrek of bij aankomst. Ons juridische team in Nederland heeft ervaring met het behandelen van zaken met betrekking tot actieve arrestatiebevelen en biedt hulp aan families en individuen die door deze meldingen worden getroffen.

Internationaal vliegen met een openstaande Nederlandse of internationale arrestatiebevel kan aanzienlijke uitdagingen met zich meebrengen. Of u aan boord kunt gaan van een internationaal vliegtuig met een openstaand bevel hangt grotendeels af van de aard van het bevel, het land dat het heeft uitgevaardigd en de veiligheidsprocedures die door luchthavenpersoneel worden uitgevoerd. Internationale luchthavens hebben vaak strengere veiligheidsmaatregelen, wat de kans op detectie vergroot.

Een arrestatiebevel is een juridisch document dat wordt uitgevaardigd en goedgekeurd door een rechter of rechtbank, waarmee rechtshandhavingsfunctionarissen worden gemachtigd om een persoon te arresteren die wordt verdacht van het plegen van een misdrijf. Meestal wordt een bevel uitgevaardigd op basis van redelijke verdenking en is het het enige document dat wordt uitgegeven voor arrestatiebevelen. Het wettige document dat wordt uitgevaardigd, moet ook de betreffende overtreding specificeren.

Arrestatiebevelen kunnen worden uitgevaardigd bij het niet verschijnen in de rechtbank, misdrijven of andere ernstige strafbare feiten. Wanneer er een internationaal of federaal bevel is, wordt doorgaans een juridisch document uitgevaardigd wanneer er gegronde redenen zijn om aan te tonen dat de persoon een misdaad heeft gepleegd of niet in de rechtbank is verschenen.

Gezien de mogelijke juridische gevolgen van reizen met een openstaand arrestatiebevel, vooral bij internationale vluchten waar veiligheidscontroles strenger zijn, vragen veel mensen zich af: Kun je vliegen met een arrestatiebevel? Kun je aan boord gaan van een vlucht met een openstaand bevel als het niet om een ernstige overtreding gaat? Wat zijn de risico’s van reizen met een openstaand arrestatiebevel?

Je kunt mogelijk aan boord gaan van binnenlandse vluchten als je alle relevante reisdocumenten hebt, zoals een geldig paspoort en visum. Echter, vliegen met een openstaande misdaad of federale arrestatiebevel, zelfs voor kleine overtredingen, kan leiden tot ernstige juridische gevolgen en veiligheidscomplicaties.

Het tonen van een geldig identiteitsbewijs, zoals een rijbewijs of paspoort, bij de controlepost van de Transportation Security Administration (TSA) is noodzakelijk om aan boord te gaan van een binnenlandse of internationale vlucht, waar dan ook. Het informeren van luchthavenbeveiligingspersoneel en de administratie en het personeel van de controlepost voor transportbeveiliging over uw situatie kan ook helpen onverwachte complicaties te voorkomen.

Transparantie en goede planning met luchthavenfunctionarissen, de administratie van het transportveiligheidscontrolepunt en het personeel van de transportveiligheidsadministratie kunnen de veiligheid van passagiers waarborgen en potentiële risico’s verminderen bij het proberen te vliegen met een arrestatiebevel.

De mogelijkheid om te vliegen met een openstaand arrestatiebevel hangt af van de juridische beleidsregels, procedures bij de beveiligingscontrole op de luchthaven, lokale wetshandhavingsautoriteiten en samenwerking tussen jurisdicties.

Internationaal reizen met een open arrestatiebevel kan extra complicaties met zich meebrengen. Sommige landen, zoals Canada, hebben strikte regels met betrekking tot de toegang voor personen met openstaande arrestatiebevelen, of deze nu nationaal of internationaal zijn uitgevaardigd. Als u van plan bent internationaal te reizen met een bekend actief of open arrestatiebevel, raadpleeg dan een ervaren advocaat om de specifieke luchtvaart-, veiligheids- en juridische procedures in uw bestemmingsland te begrijpen.

Bovendien worden individuen die gezocht worden voor ernstige misdaden, beschouwd als vluchtgevaarlijk door nationale veiligheid, of geclassificeerd als voortvluchtigen door veiligheidsdiensten of andere internationale organisaties, vaak verboden om een binnenlandse vlucht te nemen of internationaal te reizen. Degenen die op een no-fly-lijst staan vanwege zorgen over de passagiersveiligheid en nationale veiligheid, zullen ook worden beperkt van het instappen op vluchten.

“Kun je een paspoort krijgen als je een arrestatiebevel hebt?” of “Kun je een paspoort krijgen met een arrestatiebevel?” zijn veelgestelde vragen voor degenen met een actief en ernstig arrestatiebevel. De mogelijkheid om een geldig paspoort te verkrijgen met een openstaand arrestatiebevel hangt voornamelijk af van het type, de strafrechtelijke aanklacht en de wetten van het bestemmingsland. In sommige gevallen kan het vertrek en de terugkeer naar hun thuisland niet worden verhinderd, waarbij de meeste arrestatiebevelen toegang tot een geldig paspoort onder bepaalde voorwaarden toestaan.

“Controleren luchthavenpolitie op openstaande arrestatiebevelen bij het aanvragen van een paspoort?” Autoriteiten en luchthavenfunctionarissen zeggen dat de politie soms kan controleren op actieve arrestatiebevelen tijdens het paspoortaanvraagproces. Degenen met openstaande arrestatiebevelen moeten zich bewust zijn van de wetten van het bestemmingsland met betrekking tot hun situatie voordat ze internationale reizen plannen.

Niet-uitleveringslanden zijn naties die niet deelnemen aan de praktijk van het uitleveren van hun eigen burgers aan andere landen. Dergelijke landen hebben meestal wetten aangenomen die de uitlevering van hun onderdanen verbieden, of ze hebben nog geen uitleveringsverdragen met andere naties gesloten. Deze situatie stelt vaak individuen die in één land een misdaad hebben gepleegd in staat om aan gerechtigheid te ontsnappen door toevlucht te zoeken in een ander niet-uitleveringsland. Er bestaan wereldwijd talrijke niet-uitleveringslanden, waaronder maar niet beperkt tot Cuba, Ecuador en Venezuela.

Een uitlevering is het juridische proces dat wordt gefaciliteerd tussen twee landen om voortvluchtigen uit te leveren waar zij een misdaad hebben gepleegd. In wezen hebben we een land dat een persoon overdraagt aan een ander. Dit gebeurt wanneer de persoon ofwel wordt aangeklaagd of schuldig wordt bevonden aan een misdaad in een ander land. Veel stappen worden gevolgd om dit juridische proces te vergemakkelijken.

In sommige gevallen kan het ontbreken van uitleveringsverdragen met Nederland leiden tot de vorming van een toevluchtsoord. Dit is voor degenen die buiten het bereik van de wet willen blijven. Onze uitleveringsadvocaten weten hoe ze u kunnen helpen met actieve of passieve uitleveringsverzoeken en een krachtige verdediging tegen een Interpol Red Notice ontwikkelen.

Naties die worden geclassificeerd als niet-uitleveringslanden zijn degenen zonder overeenkomsten voor uitlevering met een of meer andere landen. Vaak worden deze naties toevluchtsoorden voor degenen die proberen te ontsnappen aan gerechtelijke procedures in landen waar ze worden aangeklaagd of schuldig bevonden aan misdaden. Politieke banden, juridische doctrines of geopolitieke doelen die soevereiniteit en nationale rechtssystemen boven internationale samenwerking benadrukken, kunnen allemaal factoren zijn die de niet-deelname aan uitleveringsprocessen van bepaalde landen beïnvloeden.

Om verschillende juridische en politieke redenen hebben bepaalde regeringen besloten om geen uitleveringsverdragen te ondertekenen met specifieke andere landen. Sommige landen zonder uitlevering ten zuiden van het Midden-Oosten en Azië kunnen bijvoorbeeld weigeren om uitleveringsverdragen te ondertekenen met naties waarvan de rechtssystemen als corrupt, bevooroordeeld of onvoldoende waarborgend voor mensenrechten worden beschouwd. Voor iemand die in een ander land wordt aangeklaagd, kan deze keuze een grote invloed hebben, aangezien het het veiligste land kan zijn dat hen een veilige toevlucht biedt, hoewel dit hen zou uitsluiten van meer algemene internationale banksystemen of reizen.

De status van uitsterving in betwiste of gedeeltelijk erkende gebieden biedt specifieke moeilijkheden. Deze gebieden, waaronder Noord-Cyprus, Kosovo en Taiwan, functioneren in een ingewikkelde internationale context waar legitimiteit en soevereiniteit worden betwist. In deze sferen zijn uitleveringsregels vaak vaag of worden ze gebruikt als wapens in meer algemene politieke conflicten, wat internationale betrekkingen en juridische processen bemoeilijkt. Voor degenen die in deze gebieden wonen, kan de onduidelijke status ofwel een obstakel zijn voor uitlevering of een probleem bij het proberen te ontsnappen aan aanklachten.

Sommige landen hebben zeer strikte uitleveringsregels ontwikkeld en kiezen ervoor om alleen uit te leveren aan een klein aantal niet-uitleveringslanden aan ons of onder bepaalde voorwaarden. Vaak voortkomend uit nationale wetten die de inwoners, burgers of bewoners voorrang geven boven de eisen van een buitenlandse regering, omvatten deze beperkingen bijvoorbeeld dat sommige landen alleen uitleveren op voorwaarde dat er garanties worden gegeven dat de doodstraf niet zal worden geëist, of zij kunnen uitlevering weigeren voor politieke misdrijven. Deze juridische systemen bieden hun burgers en mensen die binnen de grenzen van hun land wonen grote zekerheid en bescherming van activa, maar ze kunnen ook diplomatieke problemen veroorzaken met landen die om uitlevering verzoeken.

Australië heeft momenteel geen formele uitleveringsverdragen met enig land. Zelfs Nieuw-Zeeland heeft geen wederzijds uitleveringsverdrag met Australië. Deze situatie kan worden toegeschreven aan de beperkte middelen van Nieuw-Zeeland of zijn standpunt over de doodstraf, wat uitlevering zou kunnen uitsluiten als de beschuldigde mogelijk de doodstraf in Australië zou krijgen. Ongeacht de onderliggende redenen betekent het ontbreken van een officieel uitleveringsverdrag tussen deze twee landen dat personen die vanuit Australië naar Nieuw-Zeeland zijn gevlucht, niet via juridische kanalen kunnen worden gedwongen terug te keren.

India heeft geen uitleveringsverdragen met andere landen vastgesteld, wat betekent dat individuen die van misdaden in India worden beschuldigd, niet wettelijk kunnen worden gedwongen om uit andere rechtsgebieden terug te keren om terecht te staan. Deze situatie brengt aanzienlijke uitdagingen met zich mee voor wetshandhavingsautoriteiten die proberen grensoverschrijdende misdaden te onderzoeken, aangezien het het proces bemoeilijkt om verdachten voor de rechtbank te brengen.

Echter, dit beleid kan criminelen ontmoedigen om uit India te vluchten, wat mogelijk de kans op binnenlandse vervolging vergroot. Bovendien kan de afwezigheid van bilaterale uitleveringsovereenkomsten dienen als een onderhandelingspunt in internationale diplomatie. Ondanks deze potentiële voordelen belemmert het gebrek aan uitleveringsmechanismen de inspanningen om grensoverschrijdende misdaad effectief te bestrijden.

Geen uitleveringslanden aan Turkije

Sommige landen hebben geen uitleveringsverdragen met Turkije, wat betekent dat ze mogelijk geen individuen aan Turkije uitleveren voor juridische procedures. Voorbeelden zijn Belarus, Noord-Korea en Venezuela.

Echter, uitleveringsbeleid kan variëren op basis van politieke, juridische of strategische redenen.

Verscheidene Afrikaanse landen hebben geen uitleveringsverdragen met andere naties vastgesteld. Dit betekent dat als een individu wordt beschuldigd van het plegen van een misdaad in een ander land, deze landen niet verplicht zijn om de verdachte terug te sturen voor berechting in een land zonder uitleveringsverdrag. Landen kunnen verschillende redenen hebben om niet deel te nemen aan uitleveringsverdragen, waaronder zorgen over hun rechtssystemen, meningsverschillen met de principes van uitlevering, of een terughoudendheid om hun eigen burgers uit te leveren. Ongeacht de motivaties worden deze landen zonder uitleveringsverdragen of -overeenkomsten vaak feitelijke toevluchtsoorden voor individuen die in andere rechtsgebieden van misdaden worden beschuldigd.

De volgende Afrikaanse landen zijn enkele van de weinige landen die bekend staan om het ontbreken van uitgebreide uitleveringsverdragen:

Landen zoals Somalië, Eritrea, Zuid-Soedan, Soedan en Djibouti hebben nooit uitleveringsverdragen met de Verenigde Staten of enig ander land gesloten, aangezien dit geen prioriteit was voor hun regeringen. Liberia had eerder een uitleveringsovereenkomst met de Verenigde Staten, maar deze werd later beëindigd.

Burundi heeft terughoudendheid getoond in uitleveringszaken, met name door in 2014 te weigeren een terreurverdachte aan België uit te leveren, ondanks dat er een overeenkomst bestond. Hoewel Guinee-Bissau en de Comoren geen formele uitleveringsverdragen hebben, zijn beide landen lid van Interpol, wat internationale samenwerking op het gebied van wetshandhaving vergemakkelijkt. Gambia is het enige land op de lijst dat geen uitleveringsverdrag heeft met een ander Interpol-lidland. Het heeft echter wel een Uitleveringswet die uitlevering toestaat voor ernstige misdrijven zoals moord.

Raadpleeg gekwalificeerde juridische adviseurs als u zich zorgen maakt over uitlevering naar of vanuit Nederland of overweegt te verhuizen naar een land zonder uitleveringsverdrag. Het navigeren door de complexiteit van het internationaal recht, het kennen van de specifieke voorwaarden van een land of landen zonder uitlevering, geen-uitleveringsverdragen en het beoordelen van uw juridische opties vereist professionele begeleiding. Ons bedrijf kan u grondige hulp bieden die is afgestemd op uw specifieke situatie en is gespecialiseerd in internationale juridische zaken. Neem nu contact met ons op om ervoor te zorgen dat uw keuzes goed geïnformeerd, juridisch bindend, solide en strategisch vooruitziend zijn.

Te weten komen dat uw naam in de databases van Interpol is verschenen, is een stressvolle en gevaarlijke situatie die onmiddellijke en professionele reactie vereist. Zelfs als u zeker bent van uw onschuld, kan uitstel leiden tot arrestatie in het buitenland, deportatie, weigering van toegang of blokkering van bankrekeningen. Het is belangrijk om te onthouden: elke actie (of inactie) in deze fase kan invloed hebben op de uitkomst van de zaak.

Het eerste wat u moet doen, is contact opnemen met een advocaat gespecialiseerd in Interpol-zaken. Onze juristen hebben ervaring in het verdedigen van cliënten in zaken met onrechtmatige meldingen en politiek gemotiveerde gevallen. Wij controleren de aanwezigheid en status van de melding in open en gesloten databases, dienen een officieel verzoek in bij de CCF Commissie om volledige informatie te verkrijgen, beoordelen de rechtmatigheid en gegrondheid van de melding, en ontwikkelen een strategie om deze aan te vechten en te laten verwijderen. Wij begrijpen dat tijd in dergelijke zaken een cruciale rol speelt. Hoe eerder u een specialist inschakelt, hoe groter de kans is om snel beperkingen op te heffen en uw reputatie te herstellen.

Het internationale notificatiesysteem van Interpol omvat verschillende soorten meldingen, die elk hun eigen doelen en gevolgen hebben voor de betrokkene. Begrijpen welk specifiek bericht kan worden toegepast, helpt om risico’s te beoordelen en tijdig een verdediging voor te bereiden.

Een Red Notice is een verzoek om een persoon tijdelijk aan te houden met het oog op latere uitlevering. Het wordt naar de deelnemende staten gestuurd en bevat gegevens over de persoon, foto’s, een beschrijving van het misdrijf en de juridische grondslag voor het verzoek. Hoewel een Red Notice in juridische zin geen internationale arrestatiebevel is, dient het in veel landen als voldoende basis voor aanhouding en detentie totdat de kwestie van uitlevering is opgelost.

Een blauw bericht wordt gebruikt om de verblijfplaats van een persoon vast te stellen of aanvullende informatie over hem te verkrijgen. Het impliceert geen automatische aanhouding, maar stelt deelnemende landen in staat om de bewegingen van een persoon via grenzen, luchthavens en andere controlepunten te volgen. De verkregen informatie wordt vervolgens doorgegeven aan de aanvrager van het verzoek.

Diffusies zijn minder geformaliseerde verzoeken die staten rechtstreeks naar geselecteerde landen of groepen landen sturen via het netwerk van Interpol. In tegenstelling tot notificaties vereisen ze geen goedkeuring van het Secretariaat-Generaal en kunnen ze sneller worden verzonden. Diffusies worden vaak gebruikt in de Schengenzone, waar ze worden geïntegreerd met het SIS-systeem, wat staten in staat stelt onmiddellijk te reageren, inclusief aanhouding of lokalisatie.

Een van de ernstigste risico’s is arrestatie op de luchthaven of bij een grenspost. Als het land waar u binnenkomt of vertrekt een verzoek van Interpol uitvoert, kunnen grenswachten u vasthouden totdat de omstandigheden zijn opgehelderd of tot aan uitlevering.

Als de melding is geïntegreerd in het Schengen Informatiesysteem, worden uw gegevens automatisch gedeeld met alle landen van de Schengenzone. In dat geval kunt u zelfs worden aangehouden in een land dat niet direct de initiatiefnemer van het verzoek is.

Veel staten controleren aanvragers van een verblijfsvergunning of asiel via de databases van Interpol. Het hebben van een actieve melding kan een reden zijn voor afwijzing van het document, zelfs als u andere wettelijke gronden heeft.

Sommige landen en banken kunnen bij het ontdekken van uw naam in de Interpol-database rekeningen en toegang tot activa blokkeren totdat alle omstandigheden zijn opgehelderd. Dit is vooral relevant als de melding verband houdt met financiële misdrijven.

Een rood bericht gaat vaak gepaard met een officieel verzoek om uitlevering. Dit kan leiden tot langdurige gerechtelijke procedures, detentie en overdracht aan het land dat de opsporing heeft geïnitieerd.

Een ervaren internationale advocaat kan snel alle juridische risico’s beoordelen, het type kennisgeving bepalen en begrijpen in hoeverre deze voldoet aan de regels van Interpol. Hij zal de vooruitzichten van het indienen van een klacht, het beroep doen op nationale rechtbanken of internationale instanties analyseren, en ook een optimale verdedigingsstrategie voorstellen.

Een bijzondere betekenis heeft de correcte indiening van een aanvraag bij de Commissie CCF. Dit proces vereist een onberispelijke kennis van het reglement, argumentatie op basis van normen van internationaal recht en de voorbereiding van overtuigend bewijsmateriaal. Een fout in de indieningsfase of een onvolledig pakket documenten kan leiden tot een afwijzing, wat de verdere verdediging aanzienlijk bemoeilijkt.

Bovendien zal de advocaat uw belangen vertegenwoordigen en beschermen in het land van verblijf. Hij zal verzoekschriften kunnen indienen voor vrijlating, een wijziging van de voorlopige maatregel kunnen bewerkstelligen en alle wettelijk voorziene instrumenten gebruiken om de risico’s te minimaliseren.

Onze juristen hebben jarenlang ervaring in het verdedigen van cliënten in zaken die verband houden met Interpol-meldingen. Wij:

We begrijpen dat elke zaak uniek is en bieden een individuele aanpak die rekening houdt met de specificiteit van uw situatie, het land van verblijf en de internationale juridische context. Wacht niet tot een Interpol-melding invloed heeft op uw leven. Neem nu contact met ons op om uw rechten en vrijheid te beschermen.

Het meldingssysteem van Interpol is een krachtig instrument van internationale wetshandhaving, dat in 196 landen wordt gebruikt voor het uitwisselen van informatie en het coördineren van acties van rechtshandhavingsinstanties. Het omvat 8 verschillende soorten meldingen, elk met zijn eigen kleur en doel.

Onrechtmatige kennisgeving kan leiden tot arrestatie, bewegingsbeperkingen, blokkering van rekeningen en reputatieschade. Ons juridische team beschermt cliënten tegen misbruik van het Interpol-systeem: controleert de rechtmatigheid van kennisgevingen, dient verzoeken in bij de CCF-commissie, coördineert verdediging in risicolanden en zorgt voor het verwijderen van onrechtmatige vermeldingen.

Blue Notice is een van de officiële typen meldingen van Interpol, bedoeld om de verblijfplaats, reisroutes of identificatie van een persoon vast te stellen die interessant is voor het onderzoek. In tegenstelling tot Red Notice impliceert de blauwe melding geen onmiddellijke arrestatie. Het doel is om aanvullende informatie te verzamelen over een persoon die getuige, verdachte of houder van belangrijke informatie over de zaak kan zijn.

De initiatiefnemer van de uitgifte van een Blue Notice is meestal het nationale centrale bureau van Interpol in het land waar het onderzoek wordt uitgevoerd. Het verzoek gaat vergezeld van een beschrijving van de persoon, foto’s, biografische gegevens en alle andere informatie die kan helpen bij zijn identificatie en het volgen van zijn bewegingen.

Na publicatie wordt de kennisgeving via beveiligde kanalen van Interpol verspreid onder alle deelnemende landen. Bij het oversteken van de grens, interactie met de politie of andere overheidsinstanties kan de in de Blue Notice genoemde persoon worden geïdentificeerd en ondervraagd. In sommige gevallen wordt een discreet onderzoek uitgevoerd – een verborgen controle met als doel de persoon niet op de hoogte te stellen dat hij of zij in het vizier van de wetshandhavingsinstanties is.

Yellow Notice – bedoeld voor het opsporen van vermiste personen en het vaststellen van de identiteit van personen die zichzelf niet kunnen identificeren vanwege leeftijd, gezondheidstoestand of andere redenen. Dit instrument wordt veel gebruikt bij internationale zoektochten naar minderjarigen, evenals kwetsbare volwassenen die lijden aan dementie of psychische stoornissen.

Het belangrijkste doel van een Yellow Notice is om de aandacht van de wetshandhavingsinstanties te vestigen op het feit van een verdwijning en om een zo snel mogelijke uitwisseling van informatie te garanderen die kan helpen bij de opsporing. In tegenstelling tot een Red Notice, dat verband houdt met de opsporing en arrestatie van verdachten van strafbare feiten, heeft een gele kennisgeving een humanitair karakter en is niet gericht op het strafrechtelijk aansprakelijk stellen.

Het initiëren van de uitgifte van een Yellow Notice kan worden gedaan door het NCB van Interpol in het land waar de vermissing is gemeld, of door bevoegde wetshandhavingsinstanties. Hiervoor worden gegevens over de vermiste persoon, foto’s, bijzondere kenmerken, mogelijke reisroutes en alle andere informatie die kan helpen bij de zoektocht ingediend.

Meldingen kunnen zowel openbaar zijn, toegankelijk voor het brede publiek via de website van Interpol, als gesloten, alleen toegankelijk voor wetshandhavingsinstanties. Gesloten meldingen worden gebruikt wanneer het openbaar maken van informatie de zoekoperatie of de veiligheid van de vermiste persoon kan schaden.

Yellow Notice is vooral belangrijk in gevallen van internationale verplaatsing. Bijvoorbeeld, wanneer een kind illegaal over grenzen wordt vervoerd of een vermist persoon mogelijk naar een ander land is gereisd. Een dergelijke publicatie maakt het mogelijk om de politie van tientallen landen onmiddellijk op de hoogte te stellen en de gegevens op te nemen in grens- en migratiedatabases.

In Denemarken en Finland worden Interpol-meldingen onderworpen aan extra controle door nationale wetshandhavingsinstanties en het openbaar ministerie. Hier wordt arrestatie niet automatisch uitgevoerd: de autoriteiten beoordelen de wettigheid van het verzoek, de aanwezigheid van een bilateraal of multilateraal verdrag, evenals de naleving van mensenrechtennormen. In Zweden en Noorwegen is de aanpak nog voorzichtiger. Een Red Notice op zichzelf is geen voldoende basis voor arrestatie. Voor een aanhouding is een nationale bevel of gerechtelijk besluit vereist.

In sommige gevallen gebruiken landen meldingen niet om strafrechtelijke criminelen te bestrijden, maar om politieke tegenstanders, journalisten, mensenrechtenactivisten en zakenlieden die in conflict zijn gekomen met de autoriteiten, te vervolgen. Deze praktijk is herhaaldelijk bekritiseerd door Amnesty International en Human Rights Watch, die erop wijzen dat bepaalde staten het systeem van Interpol veranderen in een instrument van politieke druk.

Foutieve meldingen kunnen ook om andere redenen voorkomen: van onnauwkeurige gegevens tot onjuiste identificatie van een persoon. Als gevolg daarvan kan iemand in een derde land worden vastgehouden en weken of maanden in hechtenis doorbrengen voordat de fout wordt bewezen.

Voor bescherming tegen politiek gemotiveerde of foutieve meldingen is er bij Interpol de Commissie CCF, die klachten behandelt en het verwijderen van gegevens uit de database kan initiëren. Echter, het beroepingsproces kan maanden duren, en in sommige gevallen zelfs jaren.

Een deel van de Interpol-database is openbaar, en iedereen kan de aanwezigheid van een Red Notice of enkele andere soorten meldingen controleren op de officiële website van de organisatie via een speciaal zoekformulier. Tegelijkertijd worden de meeste meldingen niet openbaar gemaakt en zijn ze alleen toegankelijk voor wetshandhavingsinstanties.

Als u wilt controleren of er geen melding tegen u is, zijn er verschillende manieren:

De procedure voor het indienen van een verzoek bij CCF duurt meestal enkele maanden. Interpol is verplicht om op het verzoek te reageren, maar onthult niet altijd volledige informatie als dit het onderzoek kan beïnvloeden. Daarom is het beter om meteen een advocaat met ervaring in internationale zaken in te schakelen.

CCF is een onafhankelijk orgaan dat de rechtmatigheid van de verwerking van persoonsgegevens in de systemen van Interpol controleert en verzoeken behandelt voor toegang, correctie of verwijdering van gegevens. Een verzoek kan alleen schriftelijk worden ingediend volgens vastgestelde formulieren.

Stap 1. Controle en risicobeheer

Reis niet en minimaliseer contact met overheidsinstanties totdat u de status van de gegevens heeft gecontroleerd. Beoordeel samen met een advocaat het type kennisgeving, de jurisdictie van risico en de mogelijke uitleveringsgevolgen.

Stap 2. Verzoek om toegang tot CCF

De eerste formele stap is om een verzoek in te dienen bij de CCF voor toegang tot persoonlijke gegevens. Officiële formulieren worden gebruikt. Documenten worden ingediend in een van de werktalen van Interpol (Engels, Frans, Spaans, Arabisch). Binnen een maand beslist de CCF over de toelaatbaarheid van het verzoek. De Commissie heeft meestal tot 4 maanden de tijd om een beslissing te nemen over de toegang (vanaf het moment dat het verzoek als toelaatbaar wordt erkend).

Stap 3. Verzoek om verwijdering/correctie

Als de gegevens bestaan, wordt een afzonderlijk verzoek ingediend voor verwijdering (of correctie), met een juridische en feitelijke onderbouwing. De beoordelingstermijn is tot 9 maanden met de mogelijkheid tot verlenging in uitzonderlijke gevallen. Beslissingen van de CCF zijn bindend voor uitvoering door het Secretariaat-Generaal van Interpol.

Stap 4. Provisional measures

Bij een dringende dreiging (arrestatie, uitlevering, publiciteit op de website) kan men CCF verzoeken om tijdelijke maatregelen: blokkering van gegevens, verwijdering van informatie van de openbare pagina, prioritaire behandeling. De commissie heeft het recht om dergelijke maatregelen buiten de sessies om te nemen.

Stap 5. Na het verwijderen

Bij verwijdering wordt het record onmiddellijk uit de databases van Interpol verwijderd. Kennisgevingen over de verwijdering worden regelmatig naar alle deelnemende landen gestuurd om verdere circulatie van de gegevens te stoppen.

Laten we de belangrijkste gronden voor het aanvechten van Interpol-meldingen bekijken:

Onze juristen hebben praktische ervaring met het succesvol aanvechten van kennisgevingen bij de Commissie CCF, zorgen voor de spoedige verwijdering van gegevens, initiëren tijdelijke maatregelen om arrestatie te voorkomen en vertegenwoordigen de belangen van cliënten in internationale uitleveringsprocedures. Wij analyseren zorgvuldig de juridische gronden van het verzoek, bereiden een bewijsbasis voor en begeleiden de cliënt in elke fase: van het indienen van het verzoek tot de volledige verwijdering van gegevens uit het systeem.

Wacht niet tot een Interpol-melding uw leven en bedrijf begint te ruïneren. Neem nu contact op met onze advocaten, zodat we snel uw rechten en vrijheden kunnen beschermen.

Uitlevering is een van de meest controversiële en complexe instrumenten van het internationale recht, die rechtstreeks het lot van een persoon kan beïnvloeden. Het kan het eindpunt zijn in een strafproces of, integendeel, een kans bieden op bescherming tegen onrechtmatige vervolging. Een verzoek tot uitlevering wordt van het ene land naar het andere gestuurd en kan leiden tot arrestatie, een uitreisverbod en langdurige juridische procedures. In de praktijk gaan verzoeken vaak gepaard met complexe juridische nuances: van het controleren van dubbele strafbaarheid tot het beoordelen van het risico op schending van mensenrechten.

Ons juridische team is gespecialiseerd in het verdedigen van cliënten in uitleveringszaken van elke complexiteit. We analyseren de rechtmatigheid van het verzoek, controleren de naleving van internationale verdragen, bereiden bezwaren voor en coördineren het werk met advocaten in meerdere jurisdicties. We weten hoe we een weigering tot uitlevering kunnen bereiken en de cliënt maximale juridische bescherming kunnen bieden onder druk van buitenlandse staten.

De belangrijkste voorwaarde voor uitlevering is de aanwezigheid van beschuldigingen van het plegen van een strafbaar feit, en niet van een administratieve overtreding. Het gaat om handelingen die in beide landen als misdrijven worden erkend (het principe van dubbele strafbaarheid).

Typische categorieën van misdrijven waarvoor uitlevering wordt gevraagd:

Uitlevering wordt niet automatisch toegepast. Het verzoek wordt door nationale rechtbanken gecontroleerd op naleving van wetten, internationale verplichtingen en mensenrechtennormen. Uitlevering kan worden geweigerd als er een risico bestaat op politiek gemotiveerde vervolging, het toepassen van marteling, de doodstraf of andere onmenselijke behandeling.

Nederland heeft een reeks directe overeenkomsten over uitlevering gesloten met afzonderlijke staten. Dergelijke verdragen stellen specifieke voorwaarden voor uitlevering vast, een lijst van misdrijven, procedurele termijnen en garanties voor de rechten van de persoon. Onder de partners van bilaterale verdragen bevinden zich landen buiten de EU, waaronder enkele staten in Azië, Amerika en Afrika. Het bestaan van een verdrag vereenvoudigt en versnelt de uitleveringsprocedure aanzienlijk, aangezien de regels en voorwaarden voor samenwerking vooraf zijn vastgesteld.

Het belangrijkste multilaterale document voor Nederland is het Europese Uitleveringsverdrag van 1957 van de Raad van Europa en de aanvullende protocollen daarbij. Dankzij dit verdrag heeft Nederland verdragsrelaties met de meeste Europese landen, evenals met enkele staten buiten Europa die zich bij het Verdrag hebben aangesloten. Voor EU-lidstaten geldt een speciaal regime: het Europees aanhoudingsbevel, dat de traditionele uitlevering vervangt door een versnelde gerechtelijke procedure voor de overdracht van een persoon.

In bepaalde gevallen kan Nederland een persoon uitleveren aan een land zonder verdrag op basis van het wederkerigheidsprincipe. Dit is mogelijk als de verzoekende staat garandeert bereid te zijn om vergelijkbare verzoeken van Nederland uit te voeren. En de rechtbanken en het Ministerie van Justitie voeren een aanvullende controle uit op de naleving van mensenrechten en procedurele garanties.

Naast het hebben van een juridische basis (een contract of het principe van wederkerigheid), voorziet de wet in een aantal omstandigheden waarin uitlevering onmogelijk is:

Interpol speelt een significante rol in het starten en begeleiden van uitleveringsprocedures, maar zijn functies zijn beperkt tot coördinatie en informatie-uitwisseling. De organisatie heeft niet het recht om zelfstandig personen te arresteren of uit te leveren, maar haar meldingen worden vaak de eerste stap naar aanhouding.

Red Notice is een verzoek aan de deelnemende landen om de verblijfplaats van een persoon vast te stellen en hem tijdelijk aan te houden met het oog op latere uitlevering. Na publicatie van een dergelijke kennisgeving wordt deze beschikbaar voor de wetshandhavingsinstanties van 196 landen en kan leiden tot onmiddellijke maatregelen bij grensoverschrijding of documentcontrole.

Veel landen beschouwen Red Notice als een serieus signaal en starten automatisch een onderzoek of arrestatie. Echter, in een aantal rechtsgebieden is een Interpol-melding niet voldoende als basis voor aanhouding zonder een aparte rechterlijke of aanklagersbeslissing. Red Notice kan worden aangevochten bij de Commissie CCF als er redenen zijn om aan te nemen dat het in strijd is met het statuut van de organisatie.

European Arrest Warrant, EAW – is een vereenvoudigde vorm van uitlevering, uitsluitend toegepast tussen de lidstaten van de Europese Unie. Het mechanisme werd ingevoerd door het Kaderbesluit van de Raad van de EU 2002/584/JBZ en verving de traditionele diplomatieke uitleveringsprocedures door directe gerechtelijke samenwerking.

In tegenstelling tot klassieke uitlevering, die meerlagige controles en de deelname van uitvoerende autoriteiten veronderstelt, wordt EAW rechtstreeks door rechtbanken uitgevoerd, wat de termijnen aanzienlijk verkort. De beslissing over de overdracht van een persoon wordt genomen door een bevoegde gerechtelijke instantie en niet door de regering, wat politieke inmenging uitsluit.

EAW wordt toegepast zowel voor het instellen van strafrechtelijke vervolging als voor de uitvoering van een vonnis. Het omvat een breed scala aan misdrijven, waaronder terrorisme, mensenhandel, drugshandel, moorden, corruptie en grootschalige financiële fraude. Voor 32 categorieën van bijzonder ernstige misdrijven is controle op het principe van dubbele strafbaarheid niet vereist.

De termijnen voor de uitvoering van een EAW zijn veel korter dan bij een gewone uitlevering. Bij instemming van de gezochte persoon is overdracht mogelijk binnen 10 dagen, bij weigering binnen 60-90 dagen.

Interpol is de grootste internationale organisatie ter wereld, die 196 landen verenigt voor de coördinatie van opsporing, aanhouding en uitlevering van verdachten. Het meldingssysteem maakt het mogelijk om informatie onmiddellijk wereldwijd door te geven. Maar in tegenstelling tot de internationale politie in films, heeft Interpol geen bevoegdheid om arrestaties uit te voeren. Alle acties worden uitgevoerd door nationale wetshandhavingsinstanties. Beslissingen over aanhouding en uitlevering worden genomen op basis van nationale wetgeving en internationale verdragen.

Ons internationale juridische team is gespecialiseerd in het beschermen van cliënten tegen onrechtmatige handelingen binnen het Interpol-systeem. Wij analyseren de rechtmatigheid van meldingen, bereiden verzoeken voor aan de CCF-commissie, coördineren acties met advocaten in risicolanden en minimaliseren reputatieschade. Wij werken snel, vertrouwelijk en met inachtneming van de bijzonderheden van elke jurisdictie om uw vrijheid en belangen overal ter wereld te beschermen.

Interpol gebruikt een systeem van gekleurde meldingen om informatie over te dragen tussen de wetshandhavingsinstanties van de lidstaten. Deze meldingen zijn geen arrestatiebevelen, maar officiële verzoeken of berichten die het mogelijk maken om de verblijfplaats van personen te traceren, hen te arresteren, aanvullende informatie te verzamelen en te waarschuwen voor gevaar.

Elke melding heeft zijn eigen kleur, die wijst op het doel en de inhoud ervan. De informatie wordt ingevoerd in globale databases en is toegankelijk voor nationale wetshandhavingsinstanties via een beveiligd netwerk.

Doelen van Interpol-meldingen:

Laten we de belangrijkste soorten meldingen van Interpol bekijken:

Hoewel de kennisgeving zelf geen internationale arrestatiebevel is, kan het in feite een keten van juridische en administratieve acties in gang zetten die het leven van een persoon aanzienlijk bemoeilijken.

Het meest voor de hand liggende gevolg is het risico op arrestatie bij het oversteken van de grens of tijdens het verblijf op het grondgebied van een staat die samenwerkt met Interpol in deze zaak. In EU-landen en een aantal andere jurisdicties leidt de aanwezigheid van een rood bericht bijna automatisch tot aanhouding en het starten van een uitleveringsprocedure.

Zelfs zonder arrestatie kan een melding leiden tot een weigering van toegang tot het land, annulering van een visum of deportatie. Grensdiensten ontvangen in real-time informatie over meldingen via databases, wat vrij reizen praktisch onmogelijk maakt.

Veel staten controleren bij het beoordelen van aanvragen voor een verblijfsvergunning, burgerschap of verlenging van migratiestatus de kandidaten in internationale databases. Het ontdekken van een actieve melding wordt vaak een reden voor weigering of annulering van reeds afgegeven documenten.

In sommige rechtsgebieden kan de aanwezigheid van een Interpol-melding leiden tot het bevriezen van bankrekeningen, het blokkeren van vastgoedtransacties of het beperken van toegang tot investeringen. Banken en financiële instellingen zijn verplicht te reageren op internationale signalen over mogelijke betrokkenheid van een klant bij misdrijven.

Hoewel Interpol is bedoeld als een instrument voor internationale samenwerking in de strijd tegen criminaliteit, wordt het notificatiesysteem in de praktijk vaak met misbruik gebruikt. Een van de meest problematische verschijnselen zijn politiek gemotiveerde notificaties, wanneer een land een Red Notice initieert niet om echte misdaden te vervolgen, maar om druk uit te oefenen op tegenstanders, journalisten, activisten en zakenmensen. Dergelijke gevallen schenden Artikel 3 van het Interpol-statuut, dat inmenging in zaken van politieke, militaire, raciale of religieuze aard verbiedt.

In een aantal landen wordt Red Notice gebruikt om beperkingen van de nationale wetgeving te omzeilen, om arrestatie of deportatie via derde jurisdicties te bewerkstelligen. Europese rechtbanken hebben een consistente praktijk ontwikkeld om personen te beschermen tegen uitlevering aan staten waar hen een oneerlijk proces of marteling te wachten staat. Dergelijke beslissingen zijn vaak gebaseerd op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

De commissie CCF speelt een cruciale rol bij het verwijderen van illegale meldingen, maar het proces van verwijdering kan maanden duren. Dit alles benadrukt het belang van tijdige raadpleging van advocaten die in staat zijn de politieke of onrechtmatige aard van de vervolging te bewijzen en de cliënt te verdedigen bij nationale en internationale instanties.

De advocaat zal de kennisgeving analyseren, het type bepalen, de rechtmatigheid van de publicatie en mogelijke gevolgen in het land van verblijf en in het buitenland beoordelen. Dit zal helpen om een verdedigingsstrategie te ontwikkelen en vast te stellen welke acties als eerste moeten worden ondernomen.

Als de kennisgeving in strijd is met de regels van Interpol, kan de advocaat een procedure starten om deze te laten verwijderen. Hiervoor wordt een verzoek ingediend bij de CCF-Commissie met een onderbouwing van de onrechtmatigheid van de kennisgeving en bewijzen ter ondersteuning van de positie van de cliënt.

Parallel aan het aanvechten van de kennisgeving kan een advocaat bescherming tegen uitlevering in het woonland bieden. Dit omvat het opstellen van verzoekschriften, het verzamelen van bewijsmateriaal, deelname aan gerechtelijke zittingen en verwijzing naar internationale verdragen die als basis kunnen dienen voor weigering van uitlevering.

Een competente jurist zal ook helpen om de risico’s te verminderen van weigering van toegang tot andere landen, annulering van visa of verblijfsvergunningen, bevriezing van bankrekeningen en andere administratieve beperkingen.

Als u te weten bent gekomen over de aanwezigheid van een Interpol-melding of vermoedt dat uw gegevens in de internationale opsporingsdatabase zijn opgenomen, speelt tijd een cruciale rol. Zelfs een foutieve of onrechtmatige melding kan leiden tot aanhouding, weigering van toegang, bevriezing van activa en ernstige reputatieschade.

Tijdige raadpleging van juristen stelt u in staat om de situatie snel te beoordelen en risico’s te minimaliseren. Ervaren specialisten:

Wij werken met zaken van Interpol over de hele wereld, coördineren acties met advocaten in risicolanden en zorgen voor volledige vertrouwelijkheid. Wacht niet tot een kennisgeving de reden wordt voor arrestatie of blokkering van uw activa. Neem vandaag nog contact op met ons team om vrijheid, reputatie en belangen te beschermen.

Op 23–24 juni 2025 vond de VIII internationale editie van het seminar over uitlevering en het Europese arrestatiebevel plaats aan het schilderachtige Iseomeer in Italië. Dit belangrijke evenement bracht vooraanstaande juristen, rechters en experts op het gebied van internationaal strafrecht samen. Ons team werd vertegenwoordigd door sprekers Tarek Muhammad, Christina Abdel Ahad, Melisa Kurter en Dr Anatoliy Yarovyi. Zij hielden presentaties gebaseerd op hun rijke ervaring in de verdediging bij uitleveringszaken. Hun bijdragen bevestigden de status van onze specialisten als leiders op het gebied van transnationale verdediging en boden nieuwe praktische instrumenten om cliënten te helpen.

Het seminar EAW and Extradition Seminar 2025 (VIII editie) vond plaats op 23–24 juni 2025 aan de oever van het Iseomeer in Italië, in hotel Cocca. Dit prestigieuze internationale evenement brengt jaarlijks toonaangevende specialisten op het gebied van uitleveringsrecht, praktijkmensen en onderzoekers uit het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Zwitserland, Australië en andere landen samen.

Het seminar is georganiseerd door European Center for Continuing Legal Education (ECCLE) en omvat een reeks besloten expertsessies die actuele kwesties van rechtshandhaving, jurisprudentie en internationale samenwerking behandelen. De training vond plaats in de vorm van interactieve seminars met elementen van simulatie, waarbij de deelnemers niet alleen konden luisteren, maar ook konden deelnemen aan de bespreking van hypothetische zaken en echte casussen.

Een extra waarde van het seminar was de deelname aan een vergelijkend onderzoek van gerechtelijke processen, evenals informele interactie met toonaangevende vertegenwoordigers van de juridische gemeenschap: van advocaten tot rechters en academische wetenschappers. Dit evenement wordt beschouwd als een van de weinige in Europa waar in een kleine kring van professionals de meest gevoelige en complexe gevallen van uitlevering en toepassing van het Europees aanhoudingsbevel worden besproken.

De deelnemers hebben de basis juridische principes van uitlevering in detail besproken, inclusief bilaterale en multilaterale verdragen, de rol van het Europees Verdrag betreffende uitlevering, samenwerking met derde landen buiten de EU en de procedures die van toepassing zijn binnen wederzijdse rechtshulp.

Veel aandacht werd besteed aan de praktijk van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) en het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU), inclusief precedenten met betrekking tot mensenrechten, detentieomstandigheden en politiek gemotiveerde bevelen. Er werden ook uitspraken van nationale hoogste rechtbanken besproken met betrekking tot proportionaliteit, het non-refoulement-beginsel en het recht op een eerlijk proces.

Bijzondere nadruk werd gelegd op praktische strategieën voor bescherming, waaronder het vormen van een lijn van argumentatie, het indienen van verzoeken tot opschorting van uitlevering, het gebruik van interstatelijke mechanismen voor juridische bescherming, evenals het werken met de Commissie CCF.

De meest spraakmakende en politiek gevoelige gevallen werden besproken, evenals de uitleveringsprocessen met betrekking tot voormalige hooggeplaatste functionarissen die internationaal gezocht worden. Deze zaken werden gebruikt als voorbeeld voor de analyse van de grenzen tussen wetshandhaving en schending van mensenrechten.

Tijdens het seminar werden ook schaduwpraktijken en illegale praktijken besproken, zoals extraordinary rendition, niet-officiële deportatie, detenties zonder kennisgeving aan advocaten en schendingen van Interpol-procedures. De deelnemers bespraken hoe dergelijke gevallen kunnen worden aangevochten via internationale mechanismen en waarom ze een bedreiging vormen voor fundamentele rechten.

Onze juristen — Tarek Muhammad, Christina Abdel Ahad, Melisa Kurter en Dr. Anatoliy Yarovyi — hielden presentaties die een levendige discussie teweegbrachten onder de deelnemers en organisatoren van het seminar. Hun deelname benadrukte het hoge niveau van expertise van ons team op het gebied van internationale uitlevering en de toepassing van EAW.

Onze sprekers deelden niet alleen praktische ervaring met verdediging in uitleveringszaken, maar presenteerden ook eigen benaderingen van juridische argumentatie, waarbij ze echte gevallen analyseerden waarin cliënten dreigden te worden uitgeleverd op basis van bevelen die later onrechtmatig werden verklaard. Deelname aan discussies met vertegenwoordigers van de Britse en Zwitserse advocatenorden, experts van het Max Planck Institute en andere professionals stelde ons in staat om ons begrip van grensoverschrijdende rechtshandhaving te verdiepen en onze interne methodologie voor zaken met betrekking tot EAW te versterken.

De optredens van onze juristen raakten specifieke problemen aan: van vertragingen bij de uitvoering van bevelen tot een inadequate risicobeoordeling voor de gezochte persoon. Dankzij de uitwisseling van meningen met rechters en aanklagers uit verschillende landen hebben we onze argumenten versterkt bij de verdediging van cliënten in rechtbanken.

Dit alles stelt ons niet alleen in staat om te spreken over de hoge competentie van onze specialisten, maar ook om de verkregen kennis in de praktijk toe te passen in het belang van onze cliënten, die wij beschermen tegen onrechtmatige uitlevering en arrestatie in de EU.

Italië is een van de belangrijkste jurisdicties van de Europese Unie die actief gebruikmaakt van het EAW-mechanisme. Echter, ondanks de toewijding aan de gemeenschappelijke EU-normen, heeft de Italiaanse rechtshandhavingspraktijk een aantal kenmerken die cruciaal zijn om in overweging te nemen bij de bescherming van rechten van personen die risico lopen op arrestatie of uitlevering.

Ten eerste wordt in Italië een dualistisch systeem voor de beoordeling van het bevel toegepast. Naast de formele controle op de naleving van het bevel met de vereisten van het Kaderbesluit 2002/584/JHA, houden Italiaanse rechtbanken vaak rekening met de politieke context, mensenrechtenaspecten en humanitaire risico’s. Dit creëert zowel mogelijkheden als uitdagingen voor de verdediging.

Ten tweede is er een praktijk van langdurige procedures bij de uitvoering van een bevel, vooral in gevallen waarin een persoon beroep aantekent tegen uitlevering of verwijst naar het risico van schending van mensenrechten. In dergelijke zaken vereist de verdediging een duidelijk uitgewerkte strategie, met strikte naleving van procedurele termijnen en het vermogen om overtuigend bewijs te presenteren binnen beperkte tijd.

Ten derde besteden de Italiaanse rechtbanken en het Openbaar Ministerie verhoogde aandacht aan samenwerking met Interpol, wat vooral relevant is in situaties waarin een EAW wordt aangevuld met een rood bericht. Juist daarom wordt een diepgaand begrip van de rol van Interpol en de procedure voor het aanvechten van berichten een belangrijk element van verdediging.

Deelname van onze juristen aan het seminar stelde in staat:

Tijdens het seminar werden voorbeelden van misbruik van de mechanismen van Interpol, gevallen van politiek gemotiveerde verzoeken, evenals juridische reacties uitgebreid besproken: van het indienen van een klacht bij de CCF tot het blokkeren van een bevel via nationale rechtbanken. Al deze benaderingen zijn belangrijk voor de praktijk in de VAE, waar de uitvoering van rode meldingen vaak gepaard gaat met arrestaties, detenties en het starten van uitleveringsprocedures zonder voldoende controle van de gronden.

Bovendien bood het seminar een unieke mogelijkheid om ervaringen uit te wisselen met collega’s uit verschillende jurisdicties, waar vergelijkbare uitdagingen worden waargenomen: onvoldoende juridische duidelijkheid van kennisgevingen, het ontbreken van een beroepsmechanisme en moeilijkheden bij het bewijzen van politieke motivatie in zaken. Deze kennis is bijzonder nuttig bij de verdediging van cliënten in de VAE, die te maken hebben met internationale druk en het risico op deportatie via informele kanalen.

Het seminar toonde aan hoe cruciaal het is voor een advocaat om te kunnen werken op het snijvlak van jurisdicties en systemen, en om normen van internationaal recht te gebruiken, zelfs in landen met andere procedures. Dankzij deelname aan het seminar zijn onze juristen nu uitgerust met de meest moderne strategieën voor verdediging in Interpol-zaken, inclusief zaken die ontstaan in de VAE of die de belangen van de Emiraten raken.

Deze kennis passen we al in de praktijk toe: bij de risicoanalyse vóór aankomst in het land, het indienen van verzoeken tot opschorting van meldingen, onderhandelingen met lokale autoriteiten en begeleiding in rechtbanken van de VAE.

Internationale seminars en conferenties zijn niet zomaar academische evenementen. Voor praktiserende advocaten betekent deelname aan dergelijke gebeurtenissen toegang tot de nieuwste juridische trends, de mogelijkheid om ervaringen uit te wisselen met collega’s uit andere landen en de voortdurende ontwikkeling van professionele vaardigheden, zonder welke effectieve verdediging in transnationale zaken onmogelijk is.

De juristen van ons team presenteerden tijdens het seminar praktische casussen, gebaseerd op hun jarenlange verdediging van cliënten in zaken met betrekking tot de uitgifte en betwisting van EAW-bevelen. Hun presentaties wekten interesse bij experts uit verschillende landen en werden onderdeel van een brede discussie over de toekomst van het uitleveringsrecht in Europa.

Waarom is dit belangrijk voor klanten?

En tot slot is deelname aan het seminar een uiting van professionele ethiek en de drang naar constante groei. Wij zijn ervan overtuigd: de klant verdient bescherming gebaseerd op kennis en actualiteit, niet op giswerk en verouderde informatie.

Ons team biedt een volledig scala aan juridische bijstand met betrekking tot uitleveringskwesties en EAW-bevelen, zowel binnen de EU als daarbuiten. Wij begeleiden cliënten in alle stadia: van voorafgaand overleg en risicobeoordeling tot verdediging in de rechtbank en het indienen van beroep.

Wij helpen:

Onze juristen passen niet alleen de wettelijke normen toe, maar nemen ook deel aan hun bespreking op internationale platforms, begrijpen hun evolutie en voelen toekomstige trends aan. Na optredens op het EAW and Extradition Seminar 2025 zijn we teruggekeerd met nieuwe praktische oplossingen die al worden toegepast in het werk met cliënten door heel Europa.

Als u te maken heeft met het risico van uitlevering, een arrestatiebevel of u heeft bescherming nodig in een transnationaal strafrechtelijk zaak — neem dan zo snel mogelijk contact met ons op.

INTERPOL of de International Criminal Police Organization, is een belangrijke wereldwijde organisatie die zorgt voor samenwerking tussen wetshandhavingsinstanties in de strijd tegen internationale misdaad. Hoewel de meeste landen ter wereld lid zijn, zijn sommige landen geen lid van INTERPOL. Dit komt door politieke, juridische of andere factoren die het voor hen moeilijk maken om deel te nemen aan de organisatie.

In dit artikel zullen we kijken naar welke landen geen deel uitmaken van Interpol en waarom dit belangrijk is voor het begrijpen van internationale veiligheid.

Interpol (International Criminal Police Organisation) is de grootste politieorganisatie ter wereld die nationale politieorganisaties in 196 lidstaten verbindt om internationale misdaad te bestrijden. Hoewel het niet de bevoegdheid heeft om zelf politieonderzoeken te starten of arrestaties te verrichten, fungeert het als een belangrijke schakel tussen nationale wetshandhavingsinstanties door informatie-uitwisseling en coördinatie te bieden.

De meeste landen in de wereld zijn lid van de internationale criminele politieorganisatie (INTERPOL), wat hen toegang geeft tot de internationale database en samenwerking mogelijk maakt bij het onderzoeken van misdaden. Lidmaatschap van Interpol biedt lidstaten de mogelijkheid om Interpol Red Notices uit te geven om criminelen op te sporen die zich in het buitenland verbergen. Het is echter belangrijk op te merken dat niet-lidstaten geen directe toegang hebben tot dit wereldwijde netwerk.

Hoewel INTERPOL een lidmaatschap van 196 lidstaten heeft, zijn er enkele landen die geen deel uitmaken van deze internationale politiedienst.

Lidstaten van de Verenigde Naties:

Gedeeltelijk erkende staten en organisaties:

Onbekende gebieden:

Het gebrek aan lidmaatschap bij Interpol betekent dat deze landen geen gebruik kunnen maken van het volledige scala aan mogelijkheden en onderzoekssteun die door de organisatie wordt geboden, met name in de communicatie met andere wetshandhavingsinstanties. Dit heeft ook invloed op de verwerking van arrestatiebevelen, internationale zoekacties en uitleveringsverzoeken.

Het omgaan met de complexiteit van INTERPOL-gerelateerde zaken vereist deskundige juridische kennis. Ons toegewijde team van INTERPOL-advocaten biedt uitgebreide ondersteuning aan individuen die te maken hebben met verzoeken tot verwijdering van een Red Notice, internationale arrestatiebevelen en preventieve maatregelen.

Met een sterke geschiedenis van het succesvol aanvechten en verwijderen van Red Notices, zijn onze advocaten bedreven in het verdedigen van cliënten die met deze internationale juridische obstakels worden geconfronteerd. We helpen ook bij het indienen van preventieve verzoeken bij INTERPOL om de uitgifte van Red Notices of andere waarschuwingen te blokkeren die gebaseerd zouden kunnen zijn op ongefundeerde of politiek gemotiveerde claims.

Neem contact op met onze ervaren INTERPOL-advocaten in Nederland. Wij zijn toegewijd aan het bieden van de begeleiding en ondersteuning die nodig is om deze uitdagende situaties aan te pakken en uw rechten te beschermen.